Sistemi elettorali

Crisi economica: avremo inflazione o deflazione?

with one comment


Traduzione libera dell’articolo dal The Daily Capitalist


Che cos’è l’inflazione?

La prima cosa che dobbiamo capire è che cos’è l’inflazione. Non è l’aumento dei prezzi, ma l’aumento dei prezzi è un’indicazione nonchè uno dei risultati dell’ inflazione.
Ci sono infatti altri impatti oltre all’aumento dei prezzi. L’impatto più significativo è che il capitale è male indirizzato in attività che,  non fosse per tassi di interesse bassi, sarebbero altrimenti non redditizie (cattivo investimento).
L’inflazione è un fenomeno puramente monetario. Si tratta di un aumento dell’offerta di moneta, ipotizzando che la domanda di denaro rimanga la stessa.
Se tutti si svegliassero una mattina con il doppio dei soldi del giorno prima, allora la gente comprerebbe beni con una frequenza maggiore e, dato che l’offerta di beni non è infinita, i prezzi salgono. Il fatto che noi tutti abbiamo il doppio di soldi non significa che siamo tutti più ricchi, significa solo che abbiamo più pezzi di carta da spendere.
Il più grande problema in effetti è che l’inflazione è confusa con l’aumento dei prezzi. Ad esempio, si sostiene che se il prezzo del petrolio aumentasse, ciò provocherebbe inflazione perché l’uso del petrolio è così pervasivo nell’economia da provare un generale aumento dei prezzi. Ma non è questo il caso. Nel caso l’offerta di moneta rimanga costante, e se devo spendere di più per la benzina, allora vuol dire che avrò meno soldi da spendere per qualcosa d’altro. Così ci sarà  meno domanda per quelle merci che altrimenti avrei comprato e vedremo quindi i loro prezzi diminuire. Questa è una risposta alla domanda e all’offerta di beni: alcuni prezzi salgono, alcuni scendono. Ma non è inflazione.
La deflazione è il contrario dell’inflazione. A parità di condizioni, se diminuisce l’offerta di moneta, allora i prezzi scenderanno perché ci saranno meno soldi per l’acquisto della stessa quantità di merci.

L’offerta di moneta e il Credit Crunch

Per causare inflazione allora, abbiamo bisogno di aumentare l’offerta di moneta. Per avere deflazione abbiamo bisogno di diminuire l’offerta di moneta. Ci sono molte complessità in questa teoria e disaccordi all’interno della scuola austriaca, ma mi atterrei alla mia definizione generale per il momento.
Questo articolo non vuole essere un trattato sulla moneta e sulle banche, ma alcuni concetti sono importanti per capire.
E’ relativamente facile vedere che cosa sta sortendo l’offerta di moneta. Mentre ci sono molti componenti ad esso, ed è un argomento complesso, vi sono importanti misurazioni del denaro che molte persone utilizzano.
La base monetaria è la principale misura della moneta circolante nelle banche, nell’economia, e nelle riserve della banca presso la banca centrale. Quando la Fed inizia a pompare denaro nel sistema, questo si presenta come base monetaria.
Questo grafico (BASE) mostra ciò che la Fed ha fatto dopo il crollo dell’ottobre 2008. Come si può vedere, è raddoppiata la base monetaria, e poi è nuovamente aumentata di 2,5 volte dal Q1 2010.

La modifca del tasso  anno su anno (Y/Y) della base monetaria è mostrata in questo grafico qui sotto. Noterete la volatilità come dimostrato dalla verticalità degli aumenti e dei decrementi.


Questo dimostra quanto la Fed abbia contrastato la contrazione dell’offerta di moneta e del credito durante le fasi iniziali del crollo. L’idea era di fornire liquidità sufficiente per le istituzioni finanziarie in modo da non andare in fallimento. Gli economisti si riferiscono a questa azione come “quantitative easing” (QE) o stimolo monetario che è un concetto della teoria monetaria (Milton Friedman e Irving Fisher) di cui Ben Bernanke è un seguace. Bernanke sembra anche essere keynesiano nella sua accettazione dello stimolo fiscale.
Il crollo, il rapido declino degli asset immobiliari e il discutibile valore degli immobili e dei crediti al consumo ha portato alla crisi del credito. Come tutti sappiamo il credito si è prosciugato, i consumatori ridimensionati, gli affari contratti,  le sofferenze sui crediti decollati, e solo le più grandi istituzioni hanno avuto accesso al credito della carta commerciale della Fed (Commercial Paper Funding Facility). A un certo punto la Fed è stata responsabile di circa il 90% del mercato della carta commerciale degli Stati Uniti, quasi 350 miliardi dollari. Le principali istituzioni sono state sostenute con i soldi TARP.
La base monetaria deve trovare la sua strada nell’economia per influenzare la quantità di moneta. La misura M1 dell’offerta di moneta (moneta in circolazione più depositi a vista) è immediatamente esploso.

Ma il problema è che gran parte di questo denaro non ha trovato la sua strada verso l’economia. Date un’occhiata a quello che hanno fatto le banche con questi soldi: li  hanno tenuti in gran parte sotto forma di riserve in eccesso (EXCRESNS):

Il significato di queste riserve in eccesso è che esse sono un buon indicatore della liquidità nel sistema. Queste riserve sono considerate “in eccesso” quando superano il requisito normativo per le riserve che una banca deve detenere. Come potete vedere, prima del crollo, le riserve in eccesso erano pari a zero, il che riflette la volontà delle banche di concedere prestiti.
La ragione di molte riserve in eccesso è stata che le banche non stavano prestando denaro, e per ragioni molto buone.
In primo luogo, i propri bilanci erano in pericolo. Le perdite sui crediti erano cresciute e al fine di soddisfare i requisiti normativi gli istituti di credito non erano sicuri di quanto capitale avrebbero avuto bisogno. Le banche non hanno capito la profondità della crisi e dell’impatto del debito più grande del mondo che aveva indotto il boom sui loro prestiti. Un futuro incerto ha fatto sì che le banche bloccassero i  loro prestiti al fine di preservare il capitale. Era evidente che, poiché i prestiti erano sempre meno onorati,  era difficile trovare mutuatari in grado di far fronte ad un debito. I banchieri rispondono razionalmente all’incertezza: proteggono i loro correntisti e i loro prestiti. Se si pensa che un creditore non sarà in grado di pagare, non si presta più denaro.
In secondo luogo, non erano sicuri di quale sarebbe stata la risposta delle autorità di regolamentazione per quanto riguarda i requisiti patrimoniali, in particolare per quello che viene chiamato Tier 1.
E’ stata cosa di buon senso aggrapparsi alla grande quantità di credito che la Fed forniva al fine di coprire l’incertezza sulle regole.
Come ho detto, vi erano valide ragioni economiche per le banche nel detenere riserve di grandi dimensioni, non c’era nulla in “eccesso”.
L’impatto di alte riserve in eccesso si presenta come una diminuzione del moltiplicatore di M1, il che significa che il credito bancario è crollato. Il moltiplicatore M1 è l’effetto moltiplicatore della riserva frazionaria bancaria in presenza di un aumento dell’offerta di moneta M1. Se le banche devono tenere solo il 10% dei depositi  e può prestare il 90%, l’effetto della moneta si moltiplica varie volte. Se la Banca A ha 100 dollari di nuovi capitali, si possono prestare 90 dollari al Cliente A. Il Sig. A spende il denaro che finisce nella banca B, aumentando così i loro depositi e consentendo loro di prestare il 90% di esso, o 81 dollari, e così via. Il moltiplicatore (10:1)  trasforma in sostanza 100 nuovi dollari in quasi 1.000 dollari in quanto passa attraverso varie attività economiche.

Dopo il crollo, il moltiplicatore M1  è crollato:

Ciò dimostra come la stretta creditizia sia avvenuta a causa del quai totale azzeramento dei prestiti bancari.
La seguente tabella dei prestiti delle banche commerciali (TOTLL) mostra che cosa è successo ai prestiti:

E’ facile vedere la variazione percentuale su base annua:

Questo è il “credit crunch” classico. Nessuno può ottenere un prestito dalle banche. Le grandi aziende erano in grado di andare direttamente alla Fed, ma la maggior parte delle imprese e dei consumatori non ha potuto ottenere un prestito bancario.
Il credito al consumo, l’origine della spesa dei consumatori (70% del PIL), si è prosciugato:

Quando il consumatore non spende, l’economia va in recessione.

Written by sistemielettorali

26 giugno 2010 a 17:38

Pubblicato su Economia

Tagged with , ,

Una Risposta

Subscribe to comments with RSS.

  1. grazie!ho capito!

    catiuscia

    25 gennaio 2012 at 11:03


Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger cliccano Mi Piace per questo: